kyoto-seikei

.
コンサルからではない！
.
.

.
本日で、大津市北部クリーンセンターの記事は3回目となる。今回は、淺沼組が最低制限価格の差額1,000円増しで落札したが、1回目の題名「最低制限価格・淺沼組に漏れていたのか！」に対して、本紙の見解はまだ掲載していない。
.
・コンピュータでVEの計算ができる、、か
・設計事務所が数字を知っている、、、か
・市長、副市長は数字を知っている、、か
・契約検査課の責任者も知っている、、か
.
解体予算取りのため、図面を提示し事前に応札各社から参考値を取得しているので、予算編成時には日産技術コンサルタントは数字をキャッチできない。
.
事前見積りをした各社は、性能発注方式で入札したので、解体工法と廃棄物運搬先と処理方法で微妙に違ってくる。コンピューター計算では数字は出ない。
.
市幹部は予定価格を知っていても、佐藤健司市長は滋賀県議を4期16年務めての第1期目である。加えて2024年1月には市長選が待っている。1期目早々で危ない橋は渡らない。
.
見積り、入札の窓口は総務部契約検査課である。入札のあらゆる数字は全部集中している。建設部長は退任し市民部長が新しく任についた。
市には100人余の課長級がいる。課長職は65人ほどだ。
.
最低制限価格を知っているのは、契約検査課長だ。
.

.
.
湖東地区の公共入札で、浅沼組が落札するはずの入札で怪訝な動きをしていた。
.

.
2022年・関東地整は6か月、近畿地整は1か月、大津市は6か月！
.
.

.
読者より、2023年7月28日に北部クリーンセンター解体撤去工事の開札で淺沼組が落札したが、2022年7月に浅沼組千葉営業所長が入札妨害で逮捕された。
.
この時に、関東地整、中部地整、近畿地整、大津市も一斉に浅沼具に対し指名停止処分をした。
.
以下、20222年処分内容。
2020年4月に行われた市川市立塩浜学園の解体工事の入札をめぐり、予定価格などを当時淺沼組千葉営業所長が入札情報を取得し落札した。
.
令和4年7月26日入札妨害で逮捕された。これを受け、関東地整は、令和4年9月26日～令和4年11月25日までの2カ月間、指名停止処置とした。
.

.
近畿地整は、
【株式会社淺沼組】
期間：令和4年9月26日から令和4年10月25日まで（１ヵ月）
範囲：近畿地方整備局管内
【指名停止措置の理由】
株式会社淺沼組の元営業所長が、公契約関係競売等妨害容疑で逮捕された。
.

.
令和4年の大津市の指名停止は 、
株式会社　淺沼組
所在地：大阪府大阪市浪速区湊町一丁目2番3号　マルイト難波ビル
指名停止開始日：令和4年9月12日
指名停止終了日：令和5年3月11日
指名停止期間：6か月
理由：千葉営業所の元営業所長（現時点で職員として在籍中）が、市川市発注の工事の入札をめぐり、前市長の事務所関係者から同工事の予定価格や入札参加業者名に関する情報を受け、その情報を元に入札に参加し公正な入札を妨害したとして、令和4年7月26日、千葉県警に公契約関係競売入札妨害の罪で逮捕されたため。
（大津市建設工事等指名停止基準 第2条第1項 別表第2第8号（4）適用）
.
.
2023年3月9日、「市川市立塩浜学園校舎等取壊し工事」で淺沼組の元千葉営業所長は、公正な入札を妨害したとして、令和5年3月9日に千葉地方裁判所においてり懲役1年6月（執行猶予3年）の判決を受け、その刑が確定した。
.
これにより、近畿地整は令和5年7月25日、淺沼組に対し「監督処分」をおこなった。
＜処分内容は、営業の停止命令＞
期間　令和5年8月9日から令和5年12月6日までの120日間
なのに、なぜ、落札辞退あるいは入札取消にならないのでしょうか、という疑問が読者より寄せられた。
.
＜営業の停止命令区域　関東9都県＞
浅沼組は7月25日、国土交通省近畿地方整備局から、建設業法に基づく120日間の営業停止処分を受けたと発表した。対象は公共施設の解体工事の営業で、期間は8月9日から12月6日まで。営業停止のエリアは千葉県や東京都など9都県で、建物の新築と解体を一式で請け負う営業は制限されない。
.

.
＜近畿地区など中部、四国中国、九州地区は処分が及ばない＞
淺沼組のニュースでは、営業停止処分の範囲は、「茨城県、栃木県、群馬県、埼玉県、千葉県、東京都、神奈川県、山梨県及び長野県の区域内における解体工事業に関する営業のうち、公共工事に係るもの」であり、大津市発注の「北部クリーンC・解体工事」に関しては影響を受けないことになる。
.
ということで、千葉の入札妨害での処分は終わったことになる故、大津市北部クリーンセンター解体撤去工事の落札は10月議会の審議対象案件となっている。
.
ただし、問題がなければという条件付ではあるが、、、。
.

.
日光市、那須烏山市、那珂川町、矢板市ー氏名公表！
.
.
日光市は8月14日、市の土砂条例に基づく行政処分に従わなかったとして、茨城県つくば市の土建業の男の氏名などを公表した。
.
日光市によりますと男（長嶺嗣義）は令和4年（2022年）8月、市の許可を得ずに日光市明神の個人の私有地へ500㎡以上の土砂などを堆積させたとして、市は今年（2023年）6月2日に土砂を撤去するよう措置命令を出したが従わなかったため公表に踏み切りった。
.

.
男(長嶺嗣義)は、那須烏山市、那珂川町、矢板市からも同様の処分を受けている。
.
.
以下、各市町の処分公表
.
【日光市】
土砂等の撤去に係る行政処分（措置命令）の内容等の公表について
規定に基づき、下記の者に対して行政処分（措置命令）を行いましたので公表します。
.
事案の概要：令和4年8月、日光市明神字赤坂1753番地106付近（以下「対象地」という。）において、条例第9条の規定による許可を受けずに500平方メートル以上で土砂等をたい積し、条例第2条第2号に規定する特定事業を行った。
処分対象者：長嶺嗣義（茨城県つくば市大曽根）
措置命令の日：令和5年6月2日（期限：令和5年7月6日）
措置命令の内容：対象地に条例第9条の許可を受けずにたい積した土砂等を全量撤去すること。
.
(特定事業の許可)
第9条　特定事業を行おうとする者は、特定事業に供する区域(以下「特定事業区域」という。)ごとに、あらかじめ、市長の許可を受けなければならない。ただし、次に掲げる特定事業については、この限りでない。
.
(1)　国、地方公共団体その他規則で定める公共的団体(以下「国等」という。)が行う特定事業
.
(2)　採石法(昭和25年法律第291号)、砂利採取法(昭和43年法律第74号)その他の法令及び条例(以下「法令等」という。)に基づき許認可等(許可、認可、免許その他の自己に対し何らかの利益を付与する処分をいう。以下同じ。)がなされた採取場から採取された土砂等を販売するために一時的に土砂等のたい積を行う特定事業
.
(3)　採石法又は砂利採取法に基づき認可がなされた採取計画に従って行う特定事業
.
(4)　土壌汚染対策法第6条第1項又は第11条第1項の規定により指定された土地の区域内で行う特定事業
.
(5)　非常災害のために必要な応急措置として行う特定事業
.
(6)　通常の管理行為、軽易な行為その他の行為として行う特定事業で規則で定めるもの
.
.
.
【那須烏山市】
公表日　令和4年9月28日
1　事案の概要
処分対象者（長嶺嗣義）は、条例第3条の規定による許可を受けずに少なくとも令和3年12月6日から令和4年1月までの間に対象地以外の場所から採取された土砂等を面積1,000平方メートル以上（約2,200平方メートル）堆積させ、条例第2条第2号に規定する小規模特定事業を行った。
.
2　処分対象者
氏名：長嶺　嗣義
.
住所：茨城県つくば市大曽根2201番地1　ビレッジハウス大穂1棟103号
.
3　措置命令の内容
那須烏山市中山地内において、条例第3条の規定による許可を受けずに堆積した土砂等について、その全部を撤去すること。
.
4　措置命令の日
令和4年5月11日（措置命令の期限：令和4年7月11日）
.
5　公表の根拠
条例第17条第4項の規定により、行政処分（措置命令）を行ったが期限として定めた期日までに必要な措置を講ずることなく命令に違反した。このことは、条例第17条の2の規定に定める行政処分（公表）の対象に該当する。
.
.
.
【矢板市】
土砂等の撤去に係る行政処分（措置命令）に従わなかった旨の公表について（境林）
.
矢板市土砂等の埋立て等による土壌の汚染及び災害の発生の防止に関する条例に基づき、下記処分対象者（長嶺嗣義）に対して、土砂等の撤去を命じる行政処分（措置命令）を行いましたが、定めた期日までに必要な措置を講じず命令に従わなかったことから、措置命令の内容及び命令に従わなかった旨を公表します。
.
1　事案の概要
処分対象者は、矢板市境林地内において、土砂条例第6条の規定による許可を受けずに、少なくとも令和4年6月16日から同年11月18日までの間に、土砂等を面積1千平方メートル以上堆積させ、同条例第2条第2号に定める小規模特定事業を行った。
.
2　処分対象者
茨城県つくば市大曽根2201番地1　ビレッジハウス大穂1棟103号
長嶺　嗣義
.
3　措置命令の内容
矢板市境林地内において、土砂条例第6条の規定による許可を受けずに堆積した土砂等について、その全部を撤去すること。
.
4　措置命令日
令和5年1月12日（期限：令和5年3月31日）
.
5　公表の根拠
土砂条例第20条第4項の規定により、処分対象者に対して土砂の全量撤去を命ずる行政処分（措置命令）を行ったが、期限として定めた日までに必要な措置をとることなく同命令に違反した。このことは、土砂条例第20条の2の規定による行政処分（公表）に該当する。
.
6　公表日
令和5年5月15日
.
.
.
【那珂川町】
１　事案の概要
処分対象者（長嶺嗣義）は、那珂川町恩田字小畑久保532番5の土地（以下「対象地」という。）において、土砂条例第３条の規定による許可を受けずに少なくとも令和４年６月下旬から令和４年７月８日までの間に対象地以外の場所から採取された土砂等を面積500平方メートル以上（約1,200平方メートル）堆積させ、土砂条例第２条第２号に規定する小規模特定事業を行った。
.
２　処分対象者
氏名：長嶺　嗣義
住所：茨城県つくば市大曽根2201番地1　ビレッジハウス大穂１棟103号
.
３　措置命令の内容
対象地において、土砂条例第３条の規定による許可を受けずに堆積した土砂等について、その全部を撤去すること。
.
４　措置命令の日
令和４年10月５日（措置命令の期限：令和４年11月18日）
.
５　公表の根拠
土砂条例第17条第４項の規定により、行政処分（措置命令）を行ったが、期限として定めた期日までに必要な措置を講ずることなく命令に違反した。このことは、土砂条例第17条の２の規定する行政処分（公表）の対象に該当する。
.
６　公表日
令和４年12月27日
.

.
2020年12月加重収賄罪で町理事を起訴・京都地検！
.
光嶋隆容疑者は何の仕事をしていたのか！
.
.
京都府宇治田原町の建設工事の一般競争入札を巡り、設計金額を業者に漏らし現金を受け取ったとして、京都地検は2020年12月28日、加重収賄罪で同町理事の光嶋隆容疑者（58）を起訴した。宇治田原町は同日、光嶋被告を懲戒免職処分にした。
.
起訴状によると、2017年5月に実施した保育施設建設工事の一般競争入札で、設計金額を業者に教えた見返りに現金20万円を受け取ったとしている。
.

.
.
京都府 宇治田原町の元幹部職員に有罪判決！
2021年06月10日、宇治田原町が発注した保育施設の建設工事で、設計金額を漏らした見返りに業者から現金を受け取ったとして、加重収賄などの罪に問われた町の元幹部職員に、京都地方裁判所は執行猶予の付いた有罪判決を言い渡しました。
.
宇治田原町の元理事、光嶋隆被告（58）は、2017年に町が発注した保育施設の建設工事をめぐり、地元の建設業者に設計金額を漏らして工事を落札させ、見返りに現金20万円を受け取ったとして、加重収賄と官製談合防止法違反の罪に問われました。
6月10日の判決で、京都地方裁判所の増田啓祐裁判長は「被告は町の行政運営の首脳幹部の立場にあり、入札の公正を大きく害したと言うべきである。加えて公務の公正に対する社会の信頼も大きく損なった」と指摘しました。
そのうえで「これまでの業者との関わり方に照らしても、相応の謝礼を期待していたことは明らかだ」などとして、懲役2年、執行猶予3年、追徴金20万円の判決を言い渡しました。
宇治田原町は、事件を受けて第三者委員会を設置し、再発防止に向けた検証作業を進めています。
.

.
16代 西谷信夫　2013年2月9日～2017年2月8日
17代 西谷信夫　2017年2月9日～2021年2月8日
18代 西谷信夫　2021年2月9日 （現職）
この事件は、西谷信夫町長2期目に起きた事である。そして、この2期目の2017年1月に新庁舎建設基本計画の発表が行われている。9月の基本構想で、新庁舎の建設位置は、国道307号沿い、または総合計画で将来的な新都市としてまちづくりを進めている『新都市創造ゾーン』周辺が望ましい。とされた。
.
2018年3月の2018年度の施政方針演説で西谷信夫町長は、新庁舎の建設場所について、次のように述べた。
「新庁舎建設は、一本目の柱であります都市計画道路宇田原山手線の整備と合わせ、本町の土地利用構想とまちづくりの根幹をなす事業であり、山手線の整備とそれによる都市機能を牽引する極めて重要な旗印として、事業を速やかに、かつ強力に推進してまいります。」
.
庁舎の建設用地については４候補あり、上記文章からみて建設は決まっているようだ。
.
2017年1月に建設基本計画を発表したが、建設地が決まったのは、2016年の11月頃、西谷町長の第1期目の時点であり、発表までの間、いろいろと策を弄してきたことがうかがえる。
.
発表された宇治田原町新役場庁舎建設地
町が新市街地形成をめざす「新都市創造ゾーン」にあり、町道南北線と都市計画道路宇治田原山手線の北東角に位置する。旧庁舎（大字荒木小字西出10）から南東へ約1.4km。
本庁舎（鉄骨造3階建）に、保健センター・地域子育て支援センター（木造1階建）が隣接する。
.
2020年（令和2年）7月27日 – 移転した役場庁舎での業務を開始。
.

.
.
光嶋隆・総務課付理事の官製談合防止法容疑で令和2年12月8日に逮捕され、12月19日起訴された事を受け、3回目の特別委員会が開催された。
【令和２年宇治田原町重大事件等調査特別委員会】
令和2年12月21日
.
この委員会の中で町長や委員の質疑があった。必要部分を掲載する。
.
町長（西谷信夫）の説明
被疑者につきましては、ご存じのとおり、木津川市山城町平尾上垣内の光嶋隆、５８歳でございます。概要といたしましては、被疑者は、本町が平成２９年５月１９日に開札執行いたしました平成２９年度宇治田原町立保育所一時保育施設等建設工事の一般競争入札に関しまして、平成２９年４月１７日頃、Ａを介して、甲（当時４２歳男性）に対して、同工事の一般競争入札における秘密事項である設計金額を教示して、職務上不正な行為をし、これに対する謝礼及び今後も同様の取り計らいを受けたいとの趣旨の下に供与されるものであったことを知りながら、同年１０月上旬頃に、本町内において甲から現金数十万円の賄賂を受け取った容疑でございます。
なお、今月８日に逮捕された官製談合防止法違反容疑につきましては、京都地検が、１９日に同法違反の罪で本被疑者を、光嶋を起訴したというところでございます。加重収賄罪と申しますのは、公務員が職務に関して賄賂を受け取ったり、また要求したりするなどして収賄罪を犯したことに加え、不正な行為をしたり、またすべき行為をしなかったりした場合などに罰則を厳しくするために適用する罪でございます。
.
○委員（今西利行）
この前の話し合いで、光嶋氏については、特命担当という形で、例えば用地買収とか業者との交渉とかいう形で当たらせてきたというふうにお聞きしましたけれども、結果としてこのような事件を招いたわけですけれども、そのことについてどのように考えておられるのか、お聞かせ願いたい。
.
○町長（西谷信夫）
このような事件と申しますのは、町立保育所について、こういう加重収賄というふうなことにまでいって逮捕された、これにつきましては、福祉の部長に就いていたときでございますので、特命の部分じゃないという、この部分は特命の部分じゃないので、この件に関しましては、福祉の部長としていってた部分の仕事の範囲であるというふうに認識しております。
.
○委員（今西利行）
私のほうにもいろんな情報が伝わってきて、土地開発公社とか、あるいは今問題になっている南区の開発問題とかの関連の人からもいろいろ聞くんですけれども、これまで光嶋氏については、そういういろんなところにいろいろ関わってきたということで、余罪について今聞いているんですけれども。
.
○委員長（浅田晃弘）
今西委員、これは今回の議事に入っておりませんので、後日そういう機会がありましたら質問等をしていただきたい。

○委員（今西利行） 今の委員長の指摘も尤もだと思うんですけれども、余罪についてはということで、この前も話があったと思うんですよ。新聞報道でもそういう形でされていると。
余罪等についても、私はこの前言ったと思うんですけれども、光嶋氏がどのような役職に就いていて、それから事業内容、契約の経緯、予定価格、最低制限価格、落札額、それから落札率、新聞にもいろいろ書かれていますね、経緯が。その辺りも含めて全容解明していくというのが、この委員会の目的でもあると思うんですよ。
.
○委員（馬場 哉）
今回事件を犯す、疑惑のある被疑者との関係で、業者の関係も新聞に出ておりますので、過去５年間で９件の入札を実施していたという部分については、後日で結構ですので、しっかりと詳細の資料を出していただきたい。
.
先ほど今西委員の質問にもありましたけれども、基本的には、もちろん当局のほうが第三者委員会のほうを立ち上げられますけれども、この委員会は、議会として当然並行して、過去の、職員がこれに至った状況であるとか今後の調査をするべき委員会でありますので、少し過去のことに触れた質問をさせてもらってもよろしいですか。特命のことなんですが。
.
○委員長（浅田晃弘）
後日やりたいなとは思っている内容でございますけれども。
.
○委員（馬場 哉） 特命のところは後日ですか。
.
○委員長（浅田晃弘） 思っているところですけれども、当局が答えられる範囲で答えてもらうようにお願いします。
.
○委員（馬場 哉） じゃあ、質問続けます。
特命を光嶋に与えていたというところをちょっとお聞きしていたんですけれども、事件には特命の部分は関係ないかもしれませんが、私が思うのには、特別な任務を与えられていたということが本人のおごりになっていたのと違うかと、普段の仕事から。そういう関連でお聞きをしたいと思います。
前回お聞きした件なんですが、被疑者が、前回頂いた資料によりますと、平成２８年度から健康福祉部長ということで、この間、２８年、２９年と特命を受けて仕事をされていたわけでございますけれども、３０年には教育委員会のほうに異動をされました。
この間、３０年４月には特命という部分は外されたんでしょうか、どうなんでしょうか。
.
○町長（西谷信夫） 特命は外しました。
○委員（馬場 哉） ３０年４月に特命を外されたということで、３０年、３１年の、被疑者が教育委員会にいたときの建設事業部長はどなたでしたか。
.
○副町長（山下康之） ただいまのご質問でございますけれども、当時のところでは、今おります野田（教育次長）が建設事業部長を務めております。
.
○委員（馬場 哉）
３０年４月から建設事業部長に戻ってくる３０年、３１年は、野田さんが事業部の部長やったと。
.
○副町長（山下康之） ２８年度から、今の質問でございますけれども、野田部長が部長を務めております。
.
○委員（馬場 哉）
容疑がかかっている被疑者が３０年から教育委員会に行ったんですけれども、３０年以降、いわゆるその被疑者から建設開発については、報告は、野田部長は受けておられませんか、何か。
.
○教育次長（野田泰生）
特命のことに関してましては、私、平成２８年４月に建設事業部長の辞令を受けました際に、当時健康福祉部長である光嶋さんのほうが特命を持っているということで聞いております。
.
○委員（馬場 哉）
私が質問したのは、３０年４月には今町長が特命を外したとおっしゃったので、それ以降、いわゆる特命の部分について、野田部長は報告を受けておられませんかということです。
.
○副町長（山下康之）
ただいまのご質問でございますけれども、当時野田部長については、建設事業部長ということで、それともう一つまちづくりの推進部長ということで、そこに黒川も部長でおりましたので、そういった大型の事業等々もありましたので、町長からもありました特命は外しておりますけれども、今日までの大きな事業の流れもございますので、黒川部長にお手伝いということで、それは黒川部長には報告はあったと思います。
.
○委員（馬場 哉）
町長が特命を外されたのに、いわゆる容疑がかかっている被疑者が教育に行ってもまちづくり部長には報告があったと、そういうことですか。
.
○副町長（山下康之）
福祉のときに特命をつけて、それから教育委員会のほうに出向したわけでございますけれども、そのときに、そちらのまちづくり推進部長のほうに黒川を置いたところで、今日までの流れがございますので、そういう部分での事務の引き継ぎもありますし、またそういう協力、そういう部分はあったと、こういう意味で報告申し上げたところでございます。
.
○委員（馬場 哉）
今副町長の説明で大体分かったと、理解しますけれども、教育のほうに行ってからも、町長が特命を外していたのに、ある程度まちづくり部長、また副町長、町長は、事務の引き継ぎ程度でいわゆる仕事をしていたという認識は持ってはったわけですね。持ってはったんですね。そうなると。
.
○委員（谷口 整）
今非常にまどろっこしい議論をされていると思うんですよ。これ、福祉部長で特命を与えたと、２年間。次に教育部長になった、町長部局から教育部局へ出向した。だから、町長としては、特命を与えてへんと言いながらも、現実は２年間同じことをやってきたんでしょう。そこをあやふやな言い方をするから分かった分からん議論になるんですよ。だから、町長部局から教育委員会の部局に行ったから、そこはできひんかった。けれども実際はやってもらっていたと。そのことをなんではっきり言わへんのですか。それを言わへんからおかしなことになる。それで、町長は外したと言っていますけれども、現実は外れていないでしょう。そこのところをきっちりと説明しないから今おかしなことになっているんだと思うんですよ。
.
○委員長（浅田晃弘）
ただいま谷口委員が質問されております件につきまして、お答えいただけますでしょうか。西谷町長。
.
○町長（西谷信夫）
教育委員会に出向したので特命という形は外しましたけれども、本町については、新名神関係等々の大型事業につきまして、やっぱりオール宇治田原で取り組んでいかなければならない中で、過去の経緯からずっと流れがございますので、主としては、黒川部長がそこの重きの部長でございますけれども、やっぱり流れがありますので、フォローをしながら一緒に協力して、事業、新名神に関してはネクスコが中心でございますけれども、そういった中の地元としての協力というのはずっと完成まで続くものでございまして、そういった中ではお手伝いをしておるということでやっていただいたということでございます。
.
○委員（馬場 哉）
今の町長の説明もちょっとよく分からないんですけれども、いわゆるオフィシャルではやらしていないけれども、結局やらせていたということで理解してよろしいですか。
この件については、今回のいわゆる事件が表に出ているところとは直接関係はないところですけれども、本人が、そういう部分で、仕事の中で特命を受けているというおごりが事件の背景にあるのやったら、この件については組織の問題もありますので、今後再発防止のためにも、こういうところはしっかり考えていかないといけないと思います。
オフィシャルとしては認めていないけれども、教育へいってからも仕事をしていたという部分に関しては、間違いないんですね。
.
○委員（山本 精）
先ほど馬場委員からありました特命担当なんですが、いろいろと話があったんですけれども、特命担当ということであって、権限とかは別になかったんですか。あったんでしょうか。

○町長（西谷信夫）
特命につきましては、新名神絡みというかネクスコさんとの仕事のお手伝いというふうなことになりますので、特に新名神事業は本町の事業ではございませんので、権限とか、例えば予算とかいうのは、インターチェンジとかそういうことにつきましてはございません。ただ、やっぱりそういう地元としての協力として、いろいろ相談とか、そういう部分とかの地元として協力できることを協力していたというところでございます。権限とかは別にございません。
.
○委員（山本 精） 新市街地整備も入っていますよね。そこのところはどうなんですか。その辺の権限とか。

○町長（西谷信夫）
新名神のほうは全然権限はございませんけれども、こちらの部分については、やっぱり本町の事業でございますので、今後のまちづくりの拠点となるということで、これは、言ったらいろんな部分で出てくることになるというふうに思います。
.
○町長（西谷信夫）
権限というあれがちょっと分からないですけれども、職員としての仕事という部分ではやってもらっていたということでございます。ただ、何か予算がどうのこうのとかいうのは、これは補正予算とかいろんな部分は議会のほうにご提案させてもらう部分であって、それは特命だけが権限を持っているというものではなくて、建設事業部がその辺の提案という形になりますので、特命の部分で出てくるわけでもございません。
.
○委員（山本 精）
そういうことで、具体的にいろんなところでそういうふうな特命としてのいろんな働きかけをされていたということだと思います。
.
○委員（原田周一）
先ほどから出ています特命というのは、今日の再逮捕とは直接の関係はないとは思うんですけれども、今後の調査委員会ということで、先ほどから権限が云々という話がいろいろ出ていたと思うんですが、要は特命ということに対する職務分掌、それはあるんですか、ないんですか。
.
○副町長（山下康之）
こういったまちの中では横断的に協力体制を取っていくというのは重々あるわけで、あくまでも特命の事項については事務分掌の範囲というように理解をいたしておりますので、特に権限がどうこう等、こういったものではないというようには思っております。
.
○副町長（山下康之）
ただいまのご質問でございますけれども、あくまでも、それぞれ町内部においてはいろんな事務がたくさんあるわけでございますけれども、その中の事務を特命でこれをやってほしいというような特別要綱を設けているというものでもないので、ただ、こういう仕事も特命としてやってほしいと、こういう事務分掌内での処理というように理解しております。
事務分掌はたくさんあるわけでございまして、特にそういった、これは重要な事業でもございますので、そういったことも、事務分掌の中には、何々に関すること、何々に関することといっぱいたくさんあるわけでございまして、そのうちのこれを特命でやってほしいと、こういう位置づけをしただけであって、特にこれに関して、要綱を設けているとかそういった規則があるとかというものではないというふうには思っております。
.
○委員（原田周一）
そういうことで、いろいろある中のその部分と。それが、先ほど町長から答弁があった新名神絡みということですよね。なぜそういうことを聞いたかというたら、今後この委員会をずっと進めていくに当たって、いろんなことが出てきたときに、やっぱりそういった職務分掌、権限範囲とかがどうなっているのかというのが絡んでくるという思いがしたので、こういう質問をさせていただいたんですけれども、やっぱり今後、特命担当で、今後もいろいろケースバイケースによったら出てくると思うんです、辞令というんですか、そういうようなことが。そのときには、権限範囲であるとかそういうのは、こと細やかに職務分掌として規定を設けるべきやと思うんですけれども、その辺り、もう一度どうでしょうか。
.
○副町長（山下康之）
特命の出ている事項については、非常に町としても大きい事業でもございます。特命というのは、非常に大きな町としても事業でございましたのでそういう特命をつけました。
.
○委員（谷口 整）
教育委員会での特命の云々というのを私が議事進行させていただいて整理をしていただいたんですけれども、これ、町長は任命していないというて言い切られましたけれども、現実はずっと同じようにやってきてたんですよね。となれば、任命していないのに、教育委員会に行った光嶋当時の部長が、それをやっていたということは、教育委員会で本来の業務でない仕事、すなわち職務専念義務違反という形になるわけですよね、理屈で言えばですよ。
町がやはりそこはお手伝いをしてもらっていたんやということをはっきり言わないと、捕まった人間の名誉というのはおかしいですけれども、そこは勝手にやっていたんじゃないということをきちっと説明をしておかないと、何か知らんけれども、全てが彼が悪いんやというふうなことになりかねんので、そこは、先ほどきちっと説明してほしいということを申し上げたわけです
.
皆さんが、特命のことをずっといろいろと議論されて問題にされているのも、恐らく今回の事案は、福祉部長が自分の仕事の権限に関わる部分での事件であったけれども、長い間特命で大型のプロジェクトの仕事に関わってきた、すなわち業者との、癒着という言葉がいいかどうかは分かりませんが、そういう接点があり、だから構造的に今回起こったという可能性もあるということを皆さん言いたいから、これずっとこの質問をされていると思うんですよ。その辺りで、町長のコメントでもありましたように、責任を改めて痛感いたしますというコメントがあったんです。責任の取り方というのはいろいろあると思うんですよ。だから、今恐らく、まだどういう形で、私の責任はここにありますというのは言われていないんですけれども、恐らくいろいろと考えて、遅かれ早かれこういう形が私の責任ですということを言われるというふうに思います。
.
○委員（谷口 整）
今回のこういう事件を職員が起こしたということは、宇治田原町の場合は、予定価格だとか最低制限価格が公表されていない。近隣市町では公表されているところもたくさんありますよね。だから、予定価格、最低制限価格を公表しておれば、職員が漏らすということはなくなるわけですよね。こういう事件も起こらない。ただ、業者のほうが、それは談合する気があればなんぼでもできますし、またしてはならんことなんですけれども、この問題は、もう永遠のテーマだと思うんですよ、業者サイドの話は。ただ、職員がそういう事件に関わるということは、予定価格を公表すればそれはなくなりますよね。最低制限価格を公表してもランダム係数を採用すれば、そればビンゴの出てくる番号と一緒で、その場でないと、最低制限価格の揺れ幅というんですか、それは分からないから、そこは公表するというのも一つだと思うんですけれども、その辺りはどうなんでしょうか。その辺の考えはどうなんでしょうか。
.
○都市整備政策監（星野欽也）
公表というのは、確かに委員ご指摘のとおり有効な手段だというふうに考えております。ただ、このことだけというか全体的に第三者委員会の中で話し合っていただく中で結論を出しながらやるのが今としては最善ではないかというふうに考えているところでございます。
.
以上が委員会の内容であるが、光嶋隆・総務課付理事を新名神通過の地権者や、地権者の代替地、市庁舎建設地の取得など、言えない部分の仕事を担当していたのではないだろうか。ICができる周辺にある企業の立ち退きや移転企業が市役所の傍に来ることなど、、、。
.
市庁舎の建設用地についても、取得時に何が起きていたのか。
.

.
元理事が公園造成工事の入札情報を漏らした疑い！
.
.
京都府宇治田原町が発注した公園造成工事の入札情報を業者に漏らしたとして、京都府警捜査2課と城陽署などは8月9日、官製談合防止法違反と公契約関係競売入札妨害の疑いで、同町の元理事、光嶋隆容疑者（61）を逮捕した。
.
容疑者が業者に入札情報をもらしたとされる宇治田原町の中央公園。完成に向けて工事中。
.

.
府警によると、中央公園造成工事には12社が参加、最低制限価格は5698万円だった。光嶋容疑者は、町立保育所の増築工事に絡む汚職事件で20年12月、加重収賄と官製談合防止法違反容疑で逮捕され、有罪判決を受けている。
.

.

.
逮捕容疑は、2020年8月31日ごろ、宇治田原町が発注した中央公園造成工事の一般競争入札で、木津川市の土木工事会社の実質経営者の男性（54）に設計金額を漏らして5704万6千円で落札させ、公正な入札を妨害した疑い。
.

.
公園の造成工事は4回に分け発注され、情報漏洩工事は第3回目の工事である。一連の入札結果を掲載します。
.

.第1回入札

.第2回入札

.事件となった第3回入札

.第4回入札

一連の入札を見ても、
造成工事1回目　最低制限より70,000円プラス
造成工事2回目　最低制限より49,000円プラス
造成工事3回目　最低制限より60,000円プラス　2社同額で抽選
造成工事4回目　最低制限より300,000円プラス
.
上の落札額と制限価格の差であるが、数字だけを見る限りにおいては、どの入札で情報漏洩があったのか、１～3回まで全部が情報漏れかと思われる数字が並んでいる。
.
3回目の入札が情報漏れ入札として、警察が動いたのだが、この工事入札は2社が同額で、抽選で決まったのだが、抽選で外れた業者がどのような計算で数字をはじき出したのであろうか。抽選外れの業者が第2回、第4回の入札では計算力が発揮されなかったようだ。
.
.
京都府宇治田原町発注の公園造成工事を巡る官製談合事件で、京都府警は8月9日午後、官製談合防止法違反などの疑いで同町役場を家宅捜索した。段ボールを抱えた府警の捜査員約15人が午後６6ごろから町役場に入り、庁舎内にあった関連資料を押収するなどした。
.

.

.

.

.

.
府警によると、光嶋容疑者は令和２年９月に行われた公園造成工事の一般競争入札で、知人の土木工事会社の実質経営者に設計金額を事前に伝え、落札させた疑いがある。
.
この事件、短発で終わるのか、拡大するのか、事件の裏には何があるのか、、、、。
.

.
官製談合防止法違反の疑いで逮捕！
.
.
京都府宇治田原町が令和2年（2020年）に発注した中央公園の造成工事をめぐり、町の元幹部が入札に関する情報を業者に事前に漏らしたとして、官製談合防止法違反などの疑いで逮捕された。
.

.

.

.
逮捕されたのは、宇治田原町の元理事、光嶋隆容疑者（61）です。
警察は容疑を裏付けるため、9日午後6時前から町役場を捜索した。
警察によると、2020年9月、町が発注した中央公園造成工事の一般競争入札をめぐり、京都府内の土木業者に予定価格を事前に漏らしたとして、官製談合防止法違反などの疑いが持たれている。
.

.
公園は役場庁舎の移転に伴い災害時の新たな拠点として庁舎の隣に整備されたもので、入札には12社が参加したが、この土木業者が5100万円余りで落札した。
.

.
この入札には12社が参加。事前に情報を知った木津川道路㈱は最低制限価格を6万円上回る5186万円（税抜き）で落札した。
.

.

.
元理事と業者は以前から知り合いだったということで、警察が詳しいいきさつを調べている。
.

.

.

.
元理事は2021年6月、町が発注した保育施設の工事の入札で別の業者に情報を漏らした見返りに現金を受け取ったとして、加重収賄などの罪で京都地裁で執行猶予付きの有罪判決を受けていた。
.

.

.
京都府警は9日午後、官製談合防止法違反などの疑いで同町役場を家宅捜索した。段ボールを抱えた府警の捜査員約15人が午後6時ごろから町役場に入り、庁舎内にあった関連資料を押収するなどした。
.
.
【宇治田原町長“信頼損ないおわび”】
元理事が逮捕されたことを受けて、宇治田原町は9日午後、記者会見を開き、西谷信夫 町長が「住民の皆さまの信頼を大きく損なうもので、深くおわび申し上げます」と陳謝しました。
.
町は、元理事が3年前に逮捕・起訴された際に懲戒免職の処分にするとともに、第三者委員会を設置して原因の究明や再発防止に取り組んできたが、今回の入札をめぐる経緯については把握していなかったという。
.
西谷町長は「取り組みを進めてきたやさきに、今回の事案が発覚したことははしごを外されたようで誠に遺憾であり、改めて信頼回復に全力で取り組んでいきたい」と述べた。
.

.
なんとも素早かったのは、指名停止である。7月7日は木津川道路㈱を36カ月の指名停止と発表した。
.

.
町長のコメントとしては「ありきたりの内容」だった。もう少し危機感を抱いた内容になるかと思ったのだが、、、。
.
そもそも元理事の光嶋隆容疑者がこのような事件を起こした原点は何処かにあるようだ。さかのぼれば、6～7年前にありそうだ。
.

.
大津市・北部クリーンセンター解体撤去工事！
.
最低制限価格+1000円で落札！
.
.
2023年7月28日、大津市が「北部クリーンセンター解体撤去工事」の開札をした。
.

.
応札したのは、
落札した「淺沼組」のほかに㈱前田産業、㈱安藤・間、五洋建設㈱、東急建設㈱、村本建設㈱、西武建設㈱の7社。
.
西武建設は指名停止中であり辞退、前田産業、安藤・間、五洋建設は最低制限価格未満で失格、有効だったのは浅沼建設、村本建設、東急建設の3社であった。
.

.
最低制限価格は1,447,565,000円（予定価、最低制限価は非公表）
淺沼組応札額は1,447,565,000円（最低額+1,000円）
村本建設の応札1,447,700,000円（最低額+135,000円）
常識的に見て、各ゼネコンも積算段階でボーダーラインはどの程度なのか計算する。落札結果一覧を見ても、村本建設の1,450,000,000円が各社の抑えて数字だったろう。
.
解体設計は、2022年6月9日に日産技術コンサルタントが18,250,000円（予定価格22,770,000円）で落札している。
.
大津市は、予算編成のため解体設計に基づき応札した5社に事前見積の依頼をしている。この見積もりを参考として、性能発注方式で工事入札した。
.
性能発注方式とは、発注者が達成すべき要求水準や性能を規定し、これらを達成する手順や方法については受注者側に委ねる方式となる。建設会社の技術提案の自由度を残しつつ建設コストや工期を早期に確定できるメリットがあり、発注者が求める品質・コスト・竣工時期の実現に向けて、発注条件を整理し建設会社を選ぶ方式となっている。
.
この発注方式では、発注者が施工者の総合能力（廃棄物処理、処分の知識・経験の蓄積や専門技術者の確保）を価格と同程度重視しているはず。
.
このような性能発注方式であるはずが、価格重視入札になったことは、最低制限価格が事前に漏れていたのではないのか。逆に言えば、設計・コンサルタント業務を落札したコンサルタント（設計者）には、高度な要素技術を総合化するエンジニアリング能力、技術力がそもそもないことから、施工会社に協力を求め、協力した施工会社が施工業務を落札するなど、不透明な構造や、仮にコンサルタントに技術力があっても、コンサルタントと施工会社が癒着している不適正な構造があるのではないかと指摘されてきた。
.
淺沼組の談合事件は、2020年4月に行われた市川市立塩浜学園の解体工事の入札をめぐり、予定価格などを当時淺沼組千葉営業所長だった市幸太郎村容疑者側に漏えいし、入札を妨害した疑い。千葉県警捜査2課は7月26日、公契約関係競売入札妨害容疑で、会社役員の押切裕雄容疑者（52）ら4人を逮捕した。押切容疑者は村越祐民前市川市長（48）の支援者とみられる。
.

.
押切容疑者はかつて、市川市の村越祐民前市長（48）の私設秘書を名乗っていた。県警は同日、参考人として村越氏から事情聴取しており、押切容疑者が入札情報を入手した経緯のほか、村越氏の関与の有無を慎重に調べるもようだ。
.
この件で2022年に淺沼組は指名停止を受けている。
.

.
予定価格も、最低制限価格も公表されていないが、蓋を開けてみたら淺沼組が最低制限価格より1000円高い金額で落札したという、神業である。

大津市議会38名の議員さん方は、何の疑問も抱かないで、10月には承認するのであろうか。
.

.
再就職等監視委・国家公務員法に違反と指摘！
.
.

.
2021年、公正取引委員会の当時の事務総長が、外部からの依頼を受けて特定の職員の再就職の意向について確認し、情報を伝えていたことが判明。公務員の天下りなどを監視する内閣府の第三者機関は、こうした情報提供が国家公務員法に違反するとして、公正取引委員会に対し、再発防止策の実施を求めた。
.

.
公正取引委員会によると、2021年1月、事務方のトップである当時の事務総長が、外部のOBから「退職を予定している大学教員がいて、後任を探している。退職間近の職員に後任候補がいるので、再就職の意向を確認してほしい」という依頼を受けたという。
.
元事務総長はその後、指名された職員に対して「アカデミックな分野に進むつもりはないか」などと尋ねてOBに回答の内容を伝え、職員は退職後、大学に再就職したという。
.
天下り監視などを行っている内閣府の第三者機関「再就職等監視委員会」は、外部への情報提供が国家公務員法に違反するとして、公正取引委員会に対し、再発防止策の実施を求めた。
.
元事務総長は調査に対し「具体的な大学名を伝えず、一般的な職業の分野として気持ちを確認するだけなら規制に違反しないと考えていた」と説明していたという。
.
今回の調査では、組織としての関わりは確認されなかった。公正取引委員会は、元事務総長に対し、減給10分の2、4か月分に相当する金額88万円を自主返納するよう求めた。
.

.
公正取引委員会の向井康二官房人事課長は「行政への信頼を損ねる結果となったことについて、国民の皆様に対して心よりおわび申し上げます」とコメント。
.

.
市外なのに「市内店舗の領収書！
.
.
大阪府枚方市が市内の販売店で省エネ家電に買い替えた市民に補助金を出す事業を巡り、家電量販大手のヤマダデンキ（本社・群馬県）の枚方市の店舗が、市外の2店舗で購入した市民に、市内店舗の領収書を発行し、市民に不正請求の申請を促していたことがわかった。市はこれを「領収書の偽造」と判断。不正申請は31件あり、うち15件計44万円が交付されたという。
.

.
市によると、この補助金事業は物価高騰対策の一環で、2022年11月に始めた。市民が市内の販売店でエアコン、冷蔵庫、テレビのいずれかを省エネ家電に買い替えると、購入額に応じて1万～3万円の補助金が交付される。
.

.
ヤマダデンキは23年2月、枚方市と隣接する同府高槻市の店舗が、家電を購入した枚方市在住の顧客に対し、「レシートを枚方市の店舗に持って行けば補助金が出る」などと説明。枚方市内の店舗は、市民が持参したレシートと、枚方市の店舗名が入った手書きの「偽造領収書」を引き換えたうえで、この領収書を添付して市に不正な申請をするように促したという。
.

.
枚方市の担当者は、申請に添付された手書きの領収書には枚方市の店舗名が書かれているのに、本来は添付不要な「長期無料保証」の保証書に高槻市の店舗名が書かれていることを見つけた。市が手書き領収書を提出した市民に確認したところ、高槻市と同府寝屋川市の2店舗で購入された16件の不正申請が発覚。補助金を不交付にした。
.

.
このほか同様の手書き領収書で高槻市と寝屋川市の2店舗分で15件、計44万円の補助金が交付されていた。ヤマダデンキに確認したところ、いずれも不正請求と判明。同社は市民に不正な手続きを促したとして、第三者弁済という形で会社側から市に全額を返還するという。
.

.
市は6月末、ヤマダデンキ側から「枚方店の店長らが（客が改めて枚方店で購入しなくてもよいように）、客の便宜を図るためにした」などとする報告を受けたという。
.

.
枚方市の担当者は「今年度も同じ事業をしており、より厳格な書類審査をしていく」とした。
.
ヤマダホールディングスの清村浩一・経営企画室長は取材に対し、「市民に不正な手続きを促し、大変申し訳ない。一部の管理職が『近隣店舗で購入しても補助金を請求できる』と勘違いし、不正の認識はなかった。ほかの自治体では同様の事案は確認されていない」と話している。
.

.

.
24時間体制の工場！
.
事故の瞬間は誰もわからず！
.
.
8月5日午前1時15分ごろ、埼玉県本庄市児玉町宮内のリサイクル会社「エコスファクトリー」で、男性従業員（33）が作業中に廃プラスチックを破砕する機械に挟まれ死亡した。
.

.
児玉署によると、工場は24時間体制で、事故当時は男性を含む3人の従業員が作業をしていた。
.
他の従業員は事故が発生した場面を目撃していなかったが、そのうち他の従業員が機械に両足を挟まれた男性を発見し、「意識がない」と119番通報した。男性はその場で死亡が確認された。
.

.

.
「特別背任」で書類送検！
.
.
不動産会社の元社長が知人の会社に資金を横流ししたとして特別背任の疑いで書類送検されました。警視庁は、知人の会社の損失を補填するためだったとみて調べている。
.

.
「リベレステ」の河合純二元社長（74）は、取引先3社からの返済金およそ2500万円をコンサルタント料などの名目で知人の会社に横流しして会社に損害を与えた疑いで書類送検。
.
警視庁は知人の会社の損失を補填するためだったとみている。
.

.
河合元社長は、容疑を一部否認している。
.
河合元社長は「抱き合わせ融資」を行い、法定金利を上回る利息を受け取ったとして、逮捕・起訴されています。
.

.

.
7月31日夜、東京・港区の地下の工事現場で30代の男性作業員が転落する事故があり、警視庁が当時の詳しい状況を調べているのだが、なぜ落ちたのか？、施工業者はどこなのか？、発表はない。

調べてみると、工事は国交省関東地方整備局が発注し、担当は東京国道事務所であった。
.

.

.
国交省の説明文には、工事の内容は「地下鉄虎ノ門駅（銀座線）に直結し、広く歩きやすい快適な歩行者空間の創出のため、地下歩道を整備しています。地下歩道整備により、歩行者の安全性向上と地下鉄駅の利便性向上が期待できます。」とある。
.

.

.
警視庁によりますと、7月31日午後9時半すぎ、港区虎ノ門で「地下の工事現場で作業員が20ｍくらい下に転落した」と作業員の男性から110番通報がありました。
.

.

.
警察官が駆けつけると30代の男性作業員が倒れていて、病院に搬送されましたが、その後、死亡が確認されたということです。
.

.
当時、男性作業員は地下で1人で作業をしていて、何らかの原因で、さらに下の階層に転落したとみられています。
.

.
愛宕署によると、男性作業員は31日午後9時ごろから同僚3人とともに、地下1階の現場で作業用に組んでいた足場の解体作業をしていたとみられる。地下1階には下の階につながる開口部があり、通常はベニヤ板が張られていたが、何らかの原因で男性作業員が開口部から落下したという。
.
警視庁は1日実況見分を行い、当時の詳しい状況を調べるとともに、安全対策に問題がなかったかについても調べている。
.

.
.
都市再生事業
虎ノ門地下歩道（交通結節点事業）
国土交通省　関東地方整備局　東京国道事務所
.
虎ノ門地下歩道その2工事 – 2016年07月08日登録
国土交通省(MLIT) 関東地方整備局
工事場所：東京都千代田区霞ヶ関三丁目
.
工事内容 工事延長 L=185m 開削土工
掘削工約：10,400m3、
埋戻し工：約2,600m3
地盤改良工：高圧噴射撹拌50本、薬液注入108本
現場打構築工
(地下歩道)コンクリート約1,200m3、鉄筋約240t
(駅施設室)コンクリート約1,700m3、鉄筋約250t
(東電洞道)コンクリート約270m3、鉄筋約40t
切廻し暫定通路工1式 構造物撤去1式 仮設工 止水壁工約470m2、路面覆工約1,800m2、覆工支持杭工29本、土留杭工72本、中間杭工27本、鋼矢板工178枚、土留工切梁・腹起し約460t、横矢板約300m2
.
使用する主要な資機材 コンクリート 約
3,170m3、鉄筋 約530t、鋼材 約2,000t
.
落札日（契約締結日）
2016.10.17
落札企業：西松建設株式会社
.
.
継続工事
発注者名
国土交通省関東地方整備局(建設)
入札日 2021/04/01
工事件名 虎ノ門地下歩道その３工事
落札者
西松建設
発表日 2021/05/11
.
工事場所
東京都千代田区霞が関三丁目
落札日（契約締結日）2021.03.25
落札企業:西松建設株式会社関東土木支社
.
【随意契約 落札理由】
「虎ノ門地下歩道その2工事」(工期:平成28年10月～令和3年3月)は平成28年に3ヵ年国債にて契約し、国道1号虎ノ門交差点の路下約10mに地下歩道を整備するものである。
.
当該箇所は、都道405号(外堀通り)と国道1号が交差しており、約3万台/日の交通を確保しながらの施工が必要である。また、東京メトロ虎ノ門駅の改札と接続するとともに大型ビルに隣接しており、約8万人/日の地下歩道利用者の安全な通行を確保しつつ、近接する地下鉄の運行に影響ない時間(1:00 ～ 4:00)で施工を行う必要があるなど、極めて制約が大きい現場である。
.
また、地下鉄躯体や土留め・支保工などの仮設工に変状が発生した場合、地下鉄利用者(約11万人/日)へ影響を及ぼすことや沿道建物の損傷、道路の沈下等が生じる恐れがある。そのため、前工事において、各種計測機器(地下鉄躯体沈下計10基、土留壁傾斜計15台、切梁ひずみ計18台)を設置し、東京メトロ銀座線及び日比谷線の躯体の変位計測、並びに民間ビルに近接する仮設工の変位計測を24時間365日実施している特殊な現場である。
.
さらに、周辺では再開発事業及び地下鉄新駅工事が施工中であり、工事規制帯が相互に干渉するため、関係機関等との協議、調整を日々行っている。 前工事では、掘削中に想定されていなかった大規模なコンクリート殻、I型鋼、不明管等の支障物が多数出現したことや関係機関等との施工調整により、工事進捗が遅れたため、工期内で躯体工を完成することが困難な状況である。
.
本工事は、前工事に引き続き、地下鉄躯体並びに仮設工の変位計測を常時行いながら、掘削、既設通路撤去、躯体コンクリート打設を行うものである。地下鉄躯体及び沿道建物等への影響を発生させずに施工の安全生を確保するためには、土砂掘削、コンクリート躯体構築、地盤改良等に伴う土圧や仮設物の変位等の計測結果を踏まえた仮設物の補強の要否及び補強方法等に関する施工者固有の判断に基づく施工計画を適切に実施する必要がある。
.
また、地下構造物等の構築に必要な仮設工や各種計測機器は前工事にて設置済のため、前工事の施工者が施工を行った場合、工期の確保、経費の増大の抑制が見込める等有利と認められることから、随意契約を行うものである。
.
.
継続工事
発注者名
国土交通省関東地方整備局(建設)
入札日 2022/04/27
工事件名:Ｒ３虎ノ門地下歩道その４工事
落札者 西松建設
発表日 2022/04/28
.
入札結果
落札会社西松建設(株)
落札金額656,100,000円
入札日2022/04/21
契約日2022/04/27
登録日2022/04/28
予定価格656,200,000円
随意契約
.
.
継続工事は今後も西松建設が請け負うことになる。
長期契約になると、元請も、名義人も、2次・3次下請けも工事慣れとなるのか、些細なミスで死亡事故が起きるものだ。
.
この現場の周囲を左回りで見てみると、目につかないところに工事標識が出ていた。
.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.
洋上風力発電を推進で日本風力開発からカネ！
.
金額は3000万円か・家宅捜索後に外務政務官を辞職！
.
.
2023年8月4日、午前11時半ころ東京地検特捜部が自民党の秋本真利衆院議員（47）＝比例南関東＝の永田町の衆院議員会館の事務所や佐倉の事務所、千葉市の自宅等を一斉捜査に入った。
.

.
黒い噂は、2023年2月に週刊誌が洋上風力発電で利益誘導をしてきたと報じている。6月にも別な週刊誌が秋本議員に3年間で5社が1800万円の疑惑献金が報じられていた。
.

.

.
具体的内容は
・秋本議員は2017年に国交省政務官に就任する前に、洋上風力発電事業者のレノバの株式を400株取得し、その後2200株まで買い増した。
・2020年12月に行われた洋上風力発電の第1ラウンド入札では、レノバはすべての海域で敗れた。その結果、レノバの株価は6000円から1200円まで暴落した。
・秋本議員は2021年2月17日の衆院予算委員会で、萩生田経産相に対して洋上風力発電の第2ラウンド入札のルール変更を求めた。具体的には、運転開始時期を開示することや、海域ごとに複数の事業者を選定することなどを提案した。
・これらの提案はレノバに有利なものであり、業界では「レノバ方式」と呼ばれている。秋本議員は再エネ議連の事務局長として、エネ庁の役人を毎週呼びつけてルール変更を迫ったとされる。
・結局、国はすでに公示されていた第2ラウンド入札のルールを変更し、2021年3月に延期した。この新ルールは明らかにレノバに有利なものであった。
・秋本議員はレノバ株を全株売却したが、いくら売却益を得たかは国会で答えなかった。また、レノバ関係者から政治献金を受け取ったことも否定したが、週刊文春や週刊新潮などの報道では、風力発電業者などから1800万円の政治献金を受け取っていたことが明らかになった。
.

.
秋本議員は報道内容を否定し、名誉毀損や虚偽報道だと主張していたが、疑惑とレバノの株保有等が国会での野党質問が行われ、8月4日に議員の関係各所に家宅捜索が行われた事で覚悟を決めたのか、早々に外務次官の職を辞した。
.

.

.

.
この洋上風力発電では、他にも金を受けっている議員の名も上がっており、河野太郎デジタル相の引きで議員になれたこともあ河野議員をを兄貴と言ってはばかりない。マイナンバーで味噌をつけている河野議員や、岸田内閣の支持率も下がる一方だろう。
.

.

.
単発事件か、を引き拡大するか、注目すべき事件。
.

.
47業者が不正請求・7社を指名停止！
.
7業者が約200万円の二重請求！
.
.
福岡県が業者に発注した樹木の剪定や除草業務での不正請求が明らかになった。業者が不正に請求した額は、合計200万円にもなる。

福岡県の調査によると、2021年度までの6年間に、県などは業者に樹木の剪定や除草作業を7700件あまり発注しましたが、このうち59件で不正請求があった。
.

.

.
樹木などの処分の際には廃棄物処分場で伝票が発行されるが、業者はこの伝票をコピーして発注が2つあったように装い、県に二重の請求を行っていた。
.

.

.
不正請求をしていたのは47社で、このうち不正請求の件数が多かった7社について、県は指名停止1か月の処分とした。不正請求の総額は約200万円で、県は業者に返還を求める方針。
.

.

.
業者の多くは事務処理上の間違いと主張しているが、中には伝票の流用を認めた業者もあったという。県は「再発防止に努めたい」としています。
.

.

.
１　指名停止措置建設業者
(1)　株式会社エム・ケイ・システム　福岡市早良区野芥8-1-3
(2)　有限会社正和組　福岡市西区横浜１‐２８‐１
(3)　有限会社博陽建設　福岡市早良区次郎丸３‐４‐３１
(4)　ふじ産業株式会社　福岡市西区大字羽根戸６６４‐２
(5)　貫開発株式会社　北九州市小倉南区上貫２‐２０‐１０
(6)　有限会社松本建設工業　北九州市小倉北区木町2-16-16
(7)　和田建設株式会社　北九州市小倉北区今町２‐１９‐２７
.
２　指名停止期間
令和５年７月３１日から令和５年８月３０日（１ヵ月）
.

.